媒體中心

youtobe twitter facebook

非凡上訴終院駁回10 Jul 2013

       【本報消息】非凡航空的破產財產人向終審法院上訴,要求撤銷或宣告運輸工務司司長令澳航終止與非凡航空的分專營合同的口頭行政行為,以及澳航董事會解除與非凡的分專營合同的決議無效。終院裁判中指出,對於是否作出一個口頭行政行為,終院無審理權限,公司決議亦不能構成司法上訴的訴因,駁回上訴。

        對於非凡航空未能維持航班服務正常運作,為維護公共利益,運輸工務司司長一○年三月口頭指示民航局,要求澳門航空有限公司終止與非凡航空的分專營合同。非凡航空的破產財產人就此向中級法院提出上訴但遭駁回,其認為中院合議庭並未就澳航董事會於二○○六年三月三十日通過的,決定解除與非凡所簽訂的分專營合同的決議無效表明立場。

        終審法院認為,上訴人沒有請求,也不可能請求宣告澳航董事會的有關決議無效,因有權審理這一請求的是第一審法院民事法庭,而不是中級法院(審理針對政府行為所提起的司法上訴)。公司決議亦不能構成司法上訴的訴因,此宗上訴的訴因只能由行為的瑕疵構成。

        針對運輸工務司司長的口頭行政行為是否確實存在,終院認為這是一個事實問題,對此終院無審理權,但如果行政當局的任何一個自願行為定性為行政行為,便屬於法律問題。

       此外,上訴人聲稱中院遺漏審理澳航的公司決議,因此該裁判應被視為無效。終院裁判中推翻了此見解,認為被上訴裁判未能證明是否存在該項口頭行政行為,就審理行為的瑕疵,若然有問題也是過度審理,非遺漏審理,不過這亦不屬於法院須依職權審理的問題。

        終院依然認為,既然中院以行政行為不存在為由駁回上訴,便不應再審理其他問題。並強調在一個被質疑的行政行為作出後所通過的公司決議,對於行政行為的瑕疵又有何重要意義?裁定上訴理由明顯不成立。


        新聞來源:澳門日報